• Strona główna
• Dokumenty
• Międzynarodowa Legitymacja Prasowa
• O nas
• Redakcja
• Zarząd Główny

REM: odpowiedź na skargę na portal Onet

Dziennikarze RP | 15 cze 2020  19:57 | Brak komentarzy

Warszawa, 12 czerwca 2020 r.

Pan Andrzej Guligowski
Łódź

Szanowny Panie
W skardze do Rady Etyki Mediów formułuje Pan zarzuty naruszenia zasad etycznych mediów przeciwko dwojgu dziennikarzom portalu Onet.pl , Helenie Łygas, autorce artykułu „Legalna aborcja jest bezpieczna. Zagrożenia stwarza atmosfera wokół zabiegu”, będącego wywiadem z ginekologiem Mileną Sęk, oraz Marcinowi Wyrwale, autorowi artykułu „Aborcja nie jest dramatem”.
Wskazuje Pan, że oba artykuły udostępnione zostały na portalu Onet.pl w ramach kampanii „Prawda”, przypominającej wybrane teksty tego portalu. W obu artykułach, stwierdza Pan: „poruszany jest kontrowersyjny temat aborcji”, zaś „sposób w jaki problem został przedstawiony jest charakterystyczny dla lewicowego środowiska, które opowiada się za całkowitą legalizacją aborcji”.

Uważa Pan, że wywiad przeprowadzony przez red. Łygas, „usprawiedliwia decyzję kobiet o usunięciu ciąży” i „zarzuca szpitalom nieprzestrzeganie prawa w związku z odmową terminacji ciąży, a personelowi brak chęci pomagania kobietom w dokonaniu aborcji”. Natomiast artykuł, którego autorem jest red. Wyrwał, Pana zdaniem, „wykazuje, że dla kobiet większym dramatem niż aborcja jest niechciana ciąża i podważa stwierdzenia zawarte w antyaborcyjnych źródłach, które mówią o cierpieniu poaborcyjnym”.

O naruszenie zasad zapisanych w Karcie Etycznej Mediów skarży Pan także wydawcę portalu, jako odpowiedzialnego za publikację obu tekstów. Uzasadniając podniesione zarzuty odwołuje się Pan do konstytucji i zawartej w niej „ochronie rodziny, macierzyństwa i rodzicielstwa” („Oznacza to – stwierdza Pan – że władze publiczne mają obowiązek niedopuszczenia do zagrożenia przez podmioty zewnętrzne tych wartości„, podczas gdy „przedstawione artykuły stanowią zagrożenie dla tych wartości„), do ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich i do Karty Etycznej Mediów. Konkluzję skargi stanowi natomiast Pańskie kategoryczne stwierdzenie: „Obydwa artykuły mają szkodliwy wpływ na społeczeństwo a zwłaszcza na kobiety.”

Rada Etyki Mediów zapoznała się z oba artykułami, rozpatrzyła Pańską skargę i uznała wszystkie podniesione w niej zarzuty wobec dwojga dziennikarzy i portalu za całkowicie bezsasadne.

Zdaniem REM autorzy obu artykułów nie naruszyli żadnej z zasad etycznych dziennikarstwa, prezentowali natomiast swoje poglądy (a w wywiadzie: poglądy rozmówczyni red. Łygas) – do czego mają pełne prawo. I Pan ma prawo do swoich przekonań. Ale, gdy arbitralnie oświadcza Pan że kwestionowane artykuły „mają szkodliwy wpływ na społeczeństwo a zwłaszcza na kobiety”, powinien Pan zdawać sobie sprawę z tego, że liczne środowiska są głęboko przeświadczone, że to właśnie reprezentowane w skardze poglądy mają szkodliwy wpływ na społeczeństwo – i sięgają po argumenty do tych samych, co Pan, norm prawnych.

Skarga jest w gruncie rzeczy żądaniem poddania cenzurze tekstów nie odpowiadających Pańskim poglądom na kwestię aborcji. REM stanowczo odrzuca postulat wprowadzenia cenzury mediów, a więc uniemożliwienia zabierania głosu zarówno Panu, jak i adwersarzom.

W imieniu Rady Etyki Mediów
Ryszard Bańkowicz
Przewodniczący REM

Komentarze